Крайности целого

Как-то внутренние сомнения и внешние обстоятельства подвели меня к вопросу: что есть хорошо, а что плохо и кто это определяет? Размышляя какое-то время и уже начиная понимать, что точно не мне определять, что хорошо, а что плохо, я пережила осознание сути данного вопроса. Я увидела двух ангелов, Ангела Света и Ангела Тьмы. Они шли друг к другу на встречу. Показалось, что сейчас будет драка. Но, вопреки ожиданиям, ангелы обнялись и Ангел света произнес: «Брат, как я рад видеть тебя! Я не святой, я ничем не лучше тебя, таким меня сделали люди!» Ангел Тьмы ответил: «Брат, и я рад наконец обнять тебя! Я не желал тебе зла, не ненавидел тебя, таким меня сделали люди!» Они слились в одно, что стало не рассмотреть из-за невыносимой яркости, и исчезли. Я осталась одна, шокированная и обескураженная. Новая данность появилась в моей жизни: нет «хорошо» и нет «плохо»! Все, что есть, то уже есть и есть во благо!

Я стала думать, как же так, ведь мы все время идем от плохого к хорошему, как быть без этих ориентиров? Куда двигаться? Православные идут в церковь, потому, что им сказали, что церковь – это хорошо, там хороший Бог и молиться ему тоже хорошо! Значит они идут в церковь, чтобы быть на хорошей стороне, чтобы самим быть хорошими. Так же мусульманин, родившись в среде, где в самом воздухе летает понимание, что мечеть – это хорошо, там говорят хорошие вещи о хорошем Боге, туда ходят хорошие люди, идет за своим пониманием хорошего, чтобы самому быть таким. Но каждый из них, давая определение, что его религия правильная, единственно хорошая, автоматически определяет, что все остальные религии не правильные, плохие, значит, он их осуждает. Православный Бог считает хорошими православных, мусульманский Бог говорит, что правы мусульмане, значит, эти Боги тоже осуждают. Так кто же из них прав? Как думает не православный и не мусульманский, а Единственный Бог, кого из них он считает более правильным, лучшим? Кого любит больше? Может ли Бог быть заключенным в рамки идеологии? Может ли он судить, что что-то лучше или хуже? Может ли Бог вообще судить о чем-то - осуждать? А тот, кто хочет стать Богом, может судить, что Бог – это хорошо?

После таких рассуждений вспомнились строки из Библии:

Крайности целогоЗмей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая (древо познания добра и зла), сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Так значит люди были изгнаны из рая, стали страдать и умирать, когда познали добро и зло, когда определили, что есть хорошо, а что плохо? Значит, чтобы вернуться в рай и вкусить от древа жизни, им надо научиться не давать определения: хорошо-плохо, больше-меньше, лучше-хуже, правильно-неправильно, добро-зло? Не по этой ли причине был изгнан Денница (Люцифер) с Небес, когда решил, что Бог – это хорошо и стать равным Богу – это хорошо, а стать выше Бога – еще лучше? Когда есть определение, что что-то хорошо, появляется движение (стремление, желание, мечтание) к нему. А когда появляется ощущение, что я достоин хорошего, появляется завышенная самооценка - гордыня. По аналогии с обратной стороны: когда появляется определение, что что-то плохо, начинается движение от него – страх, сомнения, терзания. А ощущение, что я не достоин хорошего, рождает заниженную самооценку.

Тогда как же определить, что делать должно, а что нет? Не судить, давая оценку хорошо-плохо, а рассуждать над обстоятельством, рассматривать его с разных сторон, наблюдая, какой отклик придет на то или иное суждение изнутри – легко и светло на душе или тревожно. Тебе на сердце ляжет одна крайность и это будет благо для тебя. Ближнему по сердцу будет другая и это будет благо для него. Но приняв свою крайность, смирившись с нею, со временем перестаешь получать удовлетворение. Появляется новые обстоятельства и потребность все пересмотреть по-новому, найти другой отклик в сердце на прежнее суждение. Размышляя умом, выбирая сердцем и смиряясь всей своей сутью, двигаешься от крайностей к золотой середине. Приход к золотой середине, истинному пониманию трудно не заметить - пропадают все стремления, сомнения, волнения и страхи. Появляется уверенность, что это вот так, потому, что так оно и есть! Не к чему стремиться, когда все одинаково хорошо, и не от чего бежать, когда все одинаково не плохо. Остается возможность лишь пребывать на одном месте, принимая все, что бы ни пришло, как данность, как благо.

Когда обретаешь истинное понимание в чем-то, обретаешь точку опоры, с которой можешь видеть правду или не правду другого, не осуждая. Иисус сказал об этом:

И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. (Ев. Матф.7, 3-5.)

Крайности целогоПодобным образом можно рассмотреть концепцию инь и ян. Первоначально инь и ян означали соответственно теневой и солнечный склоны горы. Данная символика как нельзя лучше отражает суть этих двух начал. С одной стороны, они представляют лишь разные стороны одной горы, не сводимые друг к другу, но и не отличающиеся друг от друга. С другой стороны, их качественное различие обуславливается не внутренней природой самого склона, а некоей третьей силой — солнцем, которое поочередно освещает оба склона.

Инь-ян отражает суть дуального мышления. Солнце – это наш разум, стремящийся разделить все на светлое-темное, хорошее-плохое, правильное-неправильное, и только разум решает, что затенить, а что осветлить в зависимости от данной точки зрения. Но взглянув под другим углом, затеняет и осветляет уже по-другому. Зло воспринимается как зло только на фоне добра, а добро хорошо только на фоне зла. Так запускается мистический закон «парного рождения» (шуан шэн) - бесконечное колесо взаимопорождений, которое можно остановить, лишь избежав перворазделения вообще. Инь и ян – это две стороны одного склона, нераздельного первоначала, единой «энергии» ЦИ. Чтобы прийти к начальной целостности, надо перестать двигаться дуально.

Крайности целогоВ индуизме упоминается Бог Шива, как самостоятельное космическое сознание, как сама Вселенная, Абсолют. Но Шива – это Бог контрастов, он несет в себе мужское и женское, созидательное и разрушительное, гнев и милость, статику и действие. Последователи шиваизма верят, что, пока Шива танцует (находится в движении), мир существует. Как только Шива остановится – мир прекратит свое существование. В более позднем ведизме появляется святая троица – Тримурти, состоящая из трех Богов: Брахмы, Вишну и Шивы, где Брахма выступает как творец, Вишну — как хранитель, а Шива в роли разрушителя. Эти три Бога неразделимы, они различные проявления Единого. Не означает ли это, что, для достижения гармонии, воссоединения с источником из следующего измерения, прохождения акта преображения, в этом мире надо уравновесить крайности, противоположности любого вопроса, суждения, обстоятельства – найти золотую середину и остановиться на ней?

В египетских верованиях есть два персонажа: Сет – Бог разрушения, хаоса, войны, смерти, всего отрицательного; и Гор (Хор) – Бог света, неба и всего положительного. В древнейших мифах боги Гор и Сет создавали пару непримиримых соперников, которые, однако, не могли существовать один без другого, друг друга обусловливали. В период Древнего царства Сет наряду с Гором считался богом — покровителем царской власти, которому поклонялись, что отражено в «Текстах пирамид» и в титулах фараонов II династии (сочетание имён Сет и Гор означает «царь»). Тогда они признавались братьями. Но позднее, в конце эпохи Древнего царства, жрецами вводится новый персонаж - Осирис – отец Гора и брат Сета. Гор признается теперь уже не братом, а племянником Сета, убийцы Осириса. И причиной вражды становится месть сына за отца. Гор признается положительным правителем царства живых. Осирис - положительным правителем царства мертвых. Сет остается отрицательным правителем обоих царств. Но Сет изначально не воспринимался египтянами как нечто злое и враждебное, он был воином, защитником Ра (высшего Божества). С конца Древнего царства, когда культ Гора возносится особо высоко, культ Сета начинает демонизироваться. Сет превращается сугубо в символ вселенского зла, становится ненавистным отрицательным героем, антагонистом в дуалистической борьбе Гора и Сета, сатаной.

Подобная ситуация прослеживается и среди Богов в древнегреческой мифологии. Два брата Зевс - бог грома и молний, ведающий всем миром «над твердью» и Аид - верховный бог подземного царства мёртвых.  Изначально эти Боги воспринимались как воплощение добра и зла одновременно каждый в своем царстве. Они - строители всеобщего порядка, стыд и совесть живых и умерших, защитники и каратели в одном лице. Но со временем начинается противопоставление их образов друг другу. Культ Зевса начинает «обожествляться», а культ Аида – демонизироваться.

Так почему древние не противопоставляли добро злу и почему так к этому стремимся мы? Почему нам так хочется разделить некогда единое и заставить его полюса бороться друг с другом? Ни в этом ли причина наших собственных бед? Ни поэтому ли мы раздваиваемся на завышенную и заниженную самооценки, на гордыню и падшего ангела, желания и отрицания, стремления и страхи, светлое и темное, хорошее и плохое, правильное и неправильное, святое и греховное, божественное и дьявольское… и мучаемся в вечной борьбе этих крайностей, виня во всех бедах Бога и ближнего, противостояния Богов и стычки людей? 

Комментарии   

#1 Руллгдаграллс (Николай) 10.02.2018 17:35
Откуда берется двойственность? Предположу, что из-за того, что наша система двух импульсная - Ирркогликтивный и Эгллеролифтивны й Импульс Потенциал. Поэтому вокруг нас сплошные дуальные пары - хорошо-плохо, лучше-хуже, радость-горе и так далее. И нам нужно учиться воспринимать эти дуальные пары как нечто целое. А чтобы прочувствовать их единство нужно одновременно ощутить 2 состояния, а не отождествляться только с одним состоянием из дуальной пары. Решение будет как бы в другой плоскости, визуально из линии с ее крайностями образуется треугольник.

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter